Generalisasi dan Stereotip

 

Generalisasi dan Stereotip

Untuk berbicara atau menulis tentang budaya, seseorang harus menggeneralisasikan karakteristik budaya dari kebangsaan yang dibahas. Tidak mungkin melakukan sebaliknya, karena kita sedang mendiskusikan perilaku dan nilai-nilai kelompok orang, bukan individu – yang diturunkan pada tingkat kolektif dari generasi ke generasi. Studi tentang budaya adalah ilmu sosial, dan – seperti yang ditunjukkan Aristoteles tiga kali dalam pengantar Etikanya – dalam ilmu sosial, akurasi tidak sama dengan ilmu fisika. Seseorang harus menggunakan frasa seperti 'secara umum ....', atau 'ini cenderung menjadi kasusnya ...'

Tentu saja, kami harus seakurat mungkin, tetapi bersiaplah untuk mengubah pendekatan kami dengan cepat jika rekan kami tidak sesuai secara individual dengan generalisasi. Didorong terlalu jauh, generalisasi apa pun menjadi tidak masuk akal, tetapi itu bisa menjadi titik awal yang baik untuk melangkah lebih dalam. Kita juga perlu berhati-hati untuk berpikir secara deskriptif, bukan evaluatif: misalnya, kita dapat mengatakan 'Orang Italia cenderung banyak bicara', tetapi bukan 'Orang Italia terlalu banyak bicara'.

Proses yang sebaiknya kita ikuti – seperti halnya model dan pendekatan lain untuk mengadaptasi perilaku – adalah untuk

• Buatlah hipotesis.

• Timbang dengan bukti yang membenarkan dan yang tidak membenarkan.

• Bertindaklah sebagaimana mestinya.

Generalisasi – atau stereotip – berasal dari campuran fakta, pengalaman, dan sejarah. Mereka mungkin tampak terlalu sederhana pada awalnya. Kuncinya adalah masuk ke dalamnya dan menganalisisnya dalam kompleksitas penuh. Keterusterangan Jerman dapat dianggap sebagai kekasaran oleh orang Jepang, misalnya. Tetapi mencoba memahami mengapa orang Jerman langsung dapat membantu meredakan emosi yang mungkin dimiliki oleh keterusterangan pada budaya yang lebih tidak langsung, yang pada akhirnya mengarah pada pertemuan lintas budaya yang lebih jernih, kurang dipengaruhi oleh asumsi yang salah.

Sekali lagi, kita terkadang menghindari generalisasi karena kita yakin hal itu dapat membuat orang lain kesal. Tapi itu membuat asumsi kita tahu apa yang orang menilai sebagai kualitas positif atau negatif - misalnya, kesopanan cenderung menjadi kebajikan di negara-negara Nordik, tetapi mungkin memberikan kesan yang agak negatif dalam budaya di mana penegasan diri dipandang sebagai kualitas positif.

Hanya sedikit yang akan menyangkal bahwa mereka memiliki gambaran mental tentang perilaku nasional, bahkan jika mereka menghindari untuk mengungkapkannya. Sebuah tes adalah untuk menggambarkan budaya dalam istilah yang bertentangan secara diametris dengan pandangan umum. Misalnya, jika seseorang menggambarkan orang Jerman sebagai 'cenderung tidak dapat diandalkan, tidak tepat waktu, tidak langsung, ekonomis dengan kebenaran dan tidak dapat dipercaya', akan sangat sulit untuk menyetujui deskripsi ini, bukan? Jadi, bagaimana Anda menggambarkan mereka?

Akhirnya, orang terkadang keberatan dengan generalisasi karena mereka mempertanyakan penerapan karakteristik umum pada satu individu. 'Saya bertemu dengan orang Italia yang sangat pendiam', kata mereka, atau 'orang Jepang yang kasar dan konfrontatif'. Cukup benar. Tetapi bisa lebih berbahaya untuk menerapkan pengalaman Anda tentang satu individu ke seluruh bangsa – yaitu, 'Karena saya bertemu dengan orang Jepang yang kasar dan konfrontatif, pendapat saya adalah bahwa orang Jepang itu kasar dan konfrontatif ...'

Saya ingat pernah bertanya kepada seseorang apa karakteristik utama orang India dan mereka menjawab 'pesimisme'. Siapapun dengan pengalaman India akan merasakan gelombang besar optimisme yang melanda Anda dari saat Anda tiba. Ternyata yang bersangkutan hanya mengenal satu orang India, yang kebetulan seorang pesimis.

Kita harus datang dengan pikiran terbuka, tetapi bersiap untuk menangguhkan ketidakpercayaan untuk mengambil manfaat dari kegunaan generalisasi budaya yang tidak menghakimi. Menghadapi budaya lain dan menghormati daripada menyangkal perbedaannya dengan budaya kita sendiri dapat menjadi pengalaman belajar yang memperkaya.

Akhirnya ingat - seperti yang ditunjukkan Schopenhauer - bahwa salah satu tantangan intelektual terbesar adalah memahami bahwa suatu hal bisa benar dan tidak benar pada saat yang bersamaan.

Ketika kata budaya disebutkan dalam konteks AFS, sering dianggap dari perspektif budaya nasional karena sifat pekerjaan AFS. Namun, budaya jauh lebih kompleks dari itu. Dalam setiap budaya nasional terdapat pola budaya yang dominan, serta sub-budaya yang tak terhitung jumlahnya dengan nilai, sikap, norma, dan perilaku yang belum tentu sama dengan budaya dominan. Ada juga pola budaya agama, generasi usia, dan kelas sosial, antara lain, yang belum tentu terkait dengan batas negara atau bahkan wilayah geografis.

Generalisasi Budaya

Menyadari dan memahami pola budaya yang dimiliki seseorang (bangsa, usia, jenis kelamin, dll.) memberikan dasar untuk memahami budaya lain dan sub atau budaya bersama mereka. Generalisasi budaya dapat membantu kita dalam proses ini.

Generalisasi budaya melibatkan pengkategorian anggota kelompok yang sama sebagai memiliki karakteristik yang sama. Generalisasi bersifat fleksibel dan memungkinkan penggabungan informasi budaya baru. Mereka adalah jenis hipotesis, atau tebakan, dari apa yang kita harapkan untuk dihadapi ketika kita berinteraksi dengan budaya tertentu. Fleksibilitas ini selanjutnya dapat

ed untuk meningkatkan keingintahuan budaya dan kesadaran dan dengan demikian meningkatkan hubungan antar budaya. Generalisasi adalah bagian penting dari komunikasi antarbudaya karena dapat membantu kita mengantisipasi, memilah, dan memahami informasi dan sensasi baru yang kita alami dalam situasi antarbudaya. Generalisasi budaya dapat digunakan sebagai dasar untuk membangun, sementara kami terus mencari lebih banyak informasi tentang individu dari budaya lain.

Contoh generalisasi budaya adalah "Orang-orang dari Negara X cenderung memiliki gaya komunikasi tidak langsung." Generalisasi budaya memungkinkan perbedaan individu dan membantu membangun kesadaran budaya. Namun, generalisasi budaya tidak boleh diterapkan pada setiap orang dalam suatu kelompok budaya, dan tidak boleh dikacaukan dengan stereotip budaya.

Contoh generalisasi budaya yang berguna dapat ditemukan di Poin Budaya kami yang lain, seperti Individualisme & Kolektivisme dan Gaya Komunikasi Langsung & Tidak Langsung.

Stereotip Budaya

Generalisasi menjadi stereotip ketika semua anggota kelompok dikategorikan memiliki karakteristik yang sama. Stereotip dapat dikaitkan dengan semua jenis keanggotaan budaya, seperti kebangsaan, agama, jenis kelamin, ras, atau usia. Juga, stereotip mungkin positif atau negatif. Misalnya, stereotip positif adalah “Peserta dari Negara Y adalah siswa yang baik” atau “Keluarga tuan rumah di Negara Z adalah tuan rumah yang baik bagi peserta.”

Stereotip, bagaimanapun, cenderung lebih negatif daripada generalisasi. Juga, mereka biasanya tidak fleksibel dan tahan terhadap informasi baru. Mereka dapat, dan sering kali, menyebabkan prasangka dan diskriminasi yang disengaja atau tidak disengaja. Stereotip negatif mungkin “Orang-orang dari Negara A dangkal.” Sementara generalisasi budaya memberi kita titik awal untuk melanjutkan belajar tentang orang lain, stereotip budaya tidak memungkinkan perbedaan individu dan mengganggu upaya untuk memahami orang lain.

Apa perbedaan antara generalisasi dan stereotip?

Semua antropolog akan setuju bahwa stereotip menyebabkan kerugian dan harus dihindari. Namun antropologi terutama terdiri dari generalisasi tentang kelompok orang: Nuer melakukan ini, Kepulauan Trobriand melakukan itu, wanita melakukan sesuatu lebih dari laki-laki, Norwegia kurang dari Perancis dll Tapi hari ini setiap generalisasi dapat dituduh mengabadikan stereotip. Mengatakan bahwa perempuan lebih sering mencuci akan melanggengkan stereotip bahwa perempuan diasosiasikan dengan pekerjaan rumah tangga. Mengatakan bahwa orang Irlandia menyukai Guinness atau menceritakan lelucon yang baik dikatakan melestarikan stereotip.

Kita mungkin tidak setuju tentang arti 'kebenaran', tetapi antropologi harus memiliki integritas, dan melaporkan semua generalisasi yang dapat diamati terlepas dari bagaimana konsekuensinya dianggap. Jika kita mencoba menyensor ini agar sesuai dengan politik dan nilai kita sendiri, kita akan kehilangan kredibilitas untuk beasiswa kita.

Agar ini dapat diterima tergantung pada dua perbedaan utama antara generalisasi dan stereotip. Yang pertama disebut 'esensialisme'. Stereotip menyiratkan bahwa pengamatan didasarkan pada kualitas penting dari populasi itu, misalnya bahwa wanita 'secara alami' lebih cocok untuk mandi, 'gen Irlandia' membuat mereka lucu. Sebaliknya, kita sebagai antropolog bertanggung jawab untuk menyelidiki alasan sejarah dan budaya untuk asosiasi yang diamati. Jika orang Yahudi diasosiasikan dengan peminjaman uang, itu bukan hasil dari 'gen' Yahudi tetapi larangan historis atas kepemilikan tanah Yahudi dan orang Kristen yang mendapatkan bunga. Kedua, generalisasi tidak boleh menjadi asumsi tentang individu tertentu. Pengamatan kualitatif, seperti juga statistik, dikenakan pada beberapa, tetapi tidak semua, dari suatu populasi. Ini mungkin sepenuhnya tidak benar tentang orang itu dan karenanya tidak boleh diasumsikan tentang mereka.

Proyek Why We Post pada intinya adalah komparatif, melibatkan sembilan antropolog yang mempelajari topik yang sama secara bersamaan di seluruh dunia. Dalam buku kami yang akan datang, 'Bagaimana Dunia Mengubah Media Sosial', kami membandingkan masing-masing bidang yang, untuk singkatnya, kami rujuk dengan nama negara masing-masing. Ketika kami mengatakan bahwa kami membandingkan situs lapangan Turki kami dengan situs Italia, yang kami maksud sebenarnya adalah situs di Turki tenggara, yang sebagian besar dihuni oleh orang Kurdi dan Arab dari berbagai latar belakang, sedang dibandingkan dengan situs di bagian paling selatan Italia yang memiliki sedikit kesamaan. dengan tempat seperti Milan. Pendekatan komparatif ini memungkinkan kami untuk lebih menghargai nuansa setiap lokasi lapangan, baik saat melakukan kerja lapangan maupun selama analisis.

Kami sering menggambarkan hal-hal sebagai tipikal atau normatif, tetapi kami selalu tahu bahwa a) bahkan kota berikutnya akan berbeda, apalagi negara yang terpisah b) setiap lokasi lapangan berisi perbedaan internal berdasarkan jenis kelamin, pendapatan, dll., c) bahkan jika kami kemudian menentukan kategori bahasa Inggris perempuan, kelas menengah, berpendidikan tinggi, individu tertentu dalam kategori itu mungkin tidak menunjukkan ciri-ciri yang terkait.

Tetapi setelah menetapkan peringatan itu, kita tidak boleh bergeming dari mendokumentasikan observab le dan generalisasi komparatif yang kita temui, dan dengan demikian menolak argumen bahwa kita tidak boleh menggeneralisasi jika itu melanggengkan stereotip. Jika tidak, kita tidak akan dapat berkontribusi untuk mengakui, memahami, dan menjelaskan perbedaan budaya, yang merupakan kontribusi utama kita sebagai antropolog.